Elektronische Patientenakte in der Praxis: Fortschritt und Frust

Die elektronische Patientenakte (EPA) funktioniert in der ärztlichen Praxis inzwischen erstmals erkennbar. In einem geschilderten Fall war ein zuvor per Handy gescannter und in die EPA hochgeladener Befund beim Arztbesuch tatsächlich für den Arzt sichtbar; das PDF ließ sich öffnen und besprechen. Anschließend erhobene Messergebnisse konnten ebenfalls in die Akte gespeichert werden — allerdings nicht automatisch, sondern nur durch aktives Speichern seitens des Arztes.

Zugleich bestehen erhebliche Schwächen. Die seit Längerem bekannten Sicherheitsmängel sind größtenteils nicht behoben; das System entspricht nach aktuellem Kenntnisstand nicht dem Stand der Technik. Auch die Einrichtung gilt als sehr aufwendig: Sie erfordert ein Zusammenspiel aus mehreren Apps — Krankenkassen-App, Patientenakten-App und einer separaten PIN/TAN-Sicherheits-App — sowie Briefe mit Autorisierungscodes. Nach der erstmaligen Einrichtung war im geschilderten Fall bereits beim zweiten Anlauf die Anmeldung erneut nicht mehr funktionsfähig.

Besonders kritisiert wird, dass beim Wechsel des Smartphones — etwa beim Aufsetzen eines neuen iPhones aus dem Backup — die gesamte Installation verloren geht und der Einrichtungsprozess inklusive Autorisierungsbrief von vorn beginnen muss. Auch die laufende Nutzung ist langsam: Vom Antippen bis zur Anzeige der Akteninhalte vergehen teils 45 Sekunden bis eine Minute, mit Lade-Vorgängen, App-Wechseln, Face-ID-Authentifizierung und gelegentlichen wegklickbaren Fehlermeldungen.

Die Verbreitung ist entsprechend gering. Bei rund 70 bis 73 Millionen gesetzlich Versicherten in Deutschland nutzt nach den genannten Zahlen nur eine einstellige Prozentzahl — etwa vier bis fünf Prozent — die EPA aktiv. Seit Oktober besteht eine Nutzungspflicht, doch viele Ärztinnen und Ärzte setzen sie nicht um, was auch mit der Anbindung der Praxissoftware zusammenhängt.

Ein weiterer praktischer Aspekt: In der Akte tauchten Abrechnungs-PDFs auf, aus denen hervorging, welche Leistungen ein Arzt gegenüber der Krankenkasse für zurückliegende Jahre abgerechnet hatte. Hintergrund ist das Sachleistungsprinzip der gesetzlichen Krankenversicherung: Gesetzlich Versicherte erhalten Leistungen und sehen normalerweise nicht, was zwischen Arzt und Kasse abgerechnet wird — anders als in der privaten Krankenversicherung, wo Versicherte eine Rechnung erhalten und einreichen.

Einordnung

Philip wertet die EPA grundsätzlich als Fortschritt und schildert den praktischen Nutzen positiv: dass Ärzte Diagnosen, Untersuchungen und Befunde direkt einsehen und ablegen können, steht für ihn klar im Vordergrund. Dass er über die Akte erstmals eine Abrechnung seines Arztes sehen konnte, beschreibt er als Gamechanger.

Ulf teilt die Begeisterung für das Prinzip, kritisiert aber die praktische Umsetzung scharf. Er beschreibt die Anmeldung als „Anmeldung aus der Hölle" und sieht sich trotz Softwareentwickler-Hintergrund in einem Geflecht aus mehreren Apps verloren. Dass beim Handywechsel alles verloren gehe, sei nicht nachvollziehbar. Er fragt, warum keine User-Experience-Tests und durchgespielten User Journeys stattfinden, und sieht in der schlechten Bedienbarkeit einen Killer für die Digitalisierung im Gesundheitswesen.

Ulf und Philip weisen auf die Möglichkeit des Opt-out hin, raten aber zu einer vorherigen Güterabwägung. Für sich persönlich kämen beide zu dem Schluss, dass der Mehrwert die Risiken überwiege — räumen aber ausdrücklich ein, dass dies eine privilegierte Position sei. Für Menschen mit sensiblen Diagnosen könne ein Datenabfluss gravierende Folgen haben: Sie nennen Diskriminierungserfahrungen von trans Personen, eine HIV-Diagnose oder psychiatrische Diagnosen wie Schizophrenie oder Depression, bei denen Betroffene berechtigte Angst hätten, dass Daten etwa im Darknet landen.

Als eigentlichen Skandal bezeichnen sie — neben der schlechten User Experience — das mangelnde Vertrauen in die Sicherheit des Systems. Verantwortlich machen sie die Gematik, die für medizinische IT zuständige Steuerungsgesellschaft, der es erneut nicht gelungen sei, eine sichere Lösung zu bauen. Sie kritisieren, dass die Gematik nicht frühzeitig erfahrene Fachleute — etwa Hacker aus dem Umfeld des Chaos Computer Clubs — einbinde, um das System vor dem Launch testen zu lassen. Ihr Appell: ausprobieren und Druck machen, damit sich etwas verbessert.

Elektronische Patientenakte in der Praxis: Fortschritt und Frust

Einordnung

Quellen