Iran-Krieg: Festgefahrene Front, steigende Kosten und ein US-Kurs ohne klares Ziel

Seit zwei Wochen führen die USA und Israel Krieg gegen den Iran. Die militärische Zwischenbilanz ist durchwachsen: Trotz großer Überlegenheit ist das Regime bislang nicht geschwächt. Ayatollah Chamenei wurde mit einem Teil seiner Familie und hochrangigen Militärs getötet; sein Sohn wurde jedoch bereits zum neuen religiösen Führer ernannt.

Der Iran verfügt über mehr ballistische Raketen und Drohnen als erwartet; der Beschuss ist zurückgegangen, geht aber weiter. Über Angriffe auf Schiffe in der Straße von Hormus hat das Regime die Weltwirtschaft beeinträchtigt. Eine Forderung nach Kapitulation wurde in Teheran brüsk zurückgewiesen.

Als Kriegsziele galten die Zerstörung der iranischen Marine, ein Regimewechsel, die Vernichtung der ballistischen Kapazitäten und die Beseitigung der Atomwaffen-Fähigkeit. Die Marine scheint weitgehend zerstört; ein US-U-Boot versenkte in Südostasien ein iranisches Kriegsschiff. Ein Regimewechsel ist nicht in Sicht; die ballistischen Kapazitäten sind dezimiert, aber nicht vernichtet. Beim Thema Atomwaffen ist vieles unklar: Der Iran schaffte angereichertes Uran weg; wo es lagert, ist offen.

Die Kosten sind erheblich. Sechs US-Soldatinnen und -Soldaten wurden getötet; laut HRANA fast 1.300 Zivilistinnen und Zivilisten bei Luftangriffen. Das Pentagon — unter Trump in Department of War umbenannt — teilte dem Senat mit, die erste Kriegswoche habe mehr als 11,3 Milliarden Dollar gekostet; laufend seien es über eine Milliarde Dollar pro Tag auf US-Seite, dazu Israels Kosten in ähnlicher Größenordnung. Der höhere Ölpreis treibt weltweit die Inflation; auch Dünge- und Pflanzenschutzmittel werden knapper.

Trump setzte Sanktionen gegen russische Ölexporte für einen Monat aus; ein Teil der Einnahmen — faktisch Milliarden — fließt in die russische Kriegskasse. So verkompliziert der Iran-Krieg auch den Ukraine-Krieg.

Zur Einordnung dient die Powell-Doktrin. Colin Powell — Anfang der 1990er-Jahre Chairman der Joint Chiefs of Staff, später Außenminister unter George W. Bush — formulierte acht Testfragen vor einem Kriegseintritt: nach nationalem Sicherheitsinteresse, klarem Ziel, Risiko- und Kostenanalyse, Ausschöpfung gewaltfreier Mittel, Ausstiegsstrategie, Folgenbedenken, Rückhalt im Volk und internationaler Unterstützung.

Einordnung

Ulf sieht in der US-Kriegsführung einen Rückfall hinter die Powell-Doktrin: Wieder werde Krieg geführt ohne klares Ziel, ohne Rückhalt in der Bevölkerung, ohne breite internationale Unterstützung, ohne Exitplan und ohne genaue Kostenanalyse. Die USA zeigten sich wenig lernfähig. Er nennt es erstaunlich, was mit Billigraketen und -drohnen gegen die stärksten Armeen der Welt anzurichten sei.

Philip weist darauf hin, dass ein Krieg ohne klare Ziele kaum einen Maßstab biete, wann er beendet sei. Er korrigiert eine frühere Einschätzung: Dass der Iran seine Nachbarn angreife, sei öffentlich erklärte Strategie, die Kosten für alle so hoch wie möglich zu treiben — damit habe der Iran Erfolg. Warnungen zur Sperrung der Straße von Hormus seien ignoriert worden. Trump stehe innenpolitisch unter Druck, da er im Wahlkampf versprochen hatte, keine neuen Kriege anzufangen.

Ulf und Philip sehen ein Dilemma: Da die USA keine „Boots on the ground" hätten, könnten sie den Konflikt leicht beenden — dann wären zentrale Kriegsziele, vor allem ein Regimewechsel, nicht erreicht. Für das Regime wäre ein baldiges Ende ein großer Sieg: Das Überstehen des Angriffs der beiden stärksten Armeen würde die Propaganda prägen — weder der „große Satan" noch der „kleine Satan" hätten den Iran bezwungen.

Zur israelischen Perspektive verweisen

Ulf und Philip auf Micah Goodman (Autor von „Catch-67"), den sie als liberal-zionistisch und einflussreich einordnen. Im Podcast „Daily Briefing" der Times of Israel sagte Goodman, es sei ein Krieg, den Israel gewinnen müsse; auf dem Spiel stünden die Weltgeschichte und die Verhinderung eines Dritten Weltkriegs. Seine Logik: Gewännen USA und Israel, sei China von einem Angriff auf Taiwan abgeschreckt. Goodman hält die Entmachtung der Mullahs für nötig; eine Militärdiktatur ohne Atomwaffen wäre akzeptabel. Beide folgern, der Druck aus Israel sei enorm. Sie rechnen damit, dass der Krieg andauern wird — es sei denn, die Mullahs kapitulieren, wofür nichts spreche.

Iran-Krieg: Festgefahrene Front, steigende Kosten und ein US-Kurs ohne klares Ziel

Einordnung

Quellen